Quem controla a Ciência Aberta?

Critérios de Justiça Informacional para (Re)pensar Revistas Científicas

Abstract

Este trabalho problematiza as assimetrias informacionais presentes nos processos editoriais de revistas científicas, questionando se a Ciência Aberta, por si só, garante práticas inclusivas e socialmente justas. Investiga-se como os princípios da Justiça Informacional (Mathiesen, 2015) estão incorporados nas políticas e práticas editoriais de revistas científicas brasileiras. Justifica-se pela necessidade de enfrentar desigualdades informacionais e ampliar os compromissos éticos na comunicação científica, reconhecendo que o acesso aberto não equivale, necessariamente, à democratização do conhecimento. O objetivo é propor critérios avaliativos que orientem a identificação de práticas editoriais comprometidas com equidade, diversidade e transparência. Trata-se de uma pesquisa exploratória, com abordagem qualiquantitativa e levantamento bibliográfico. Utiliza como referenciais teóricos os Princípios da Justiça Informacional e os Pilares da Ciência Aberta (Silveira et al., 2023). O foco recai sobre revistas científicas brasileiras cadastradas no Diretório Miguilim, iniciativa do Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict). Como instrumentos de análise, elaborou-se um conjunto de critérios que permite avaliar políticas editoriais, práticas de acesso, representatividade e inclusão. Os resultados apresentam proposta metodológica capaz de subsidiar ações editoriais mais justas e enfrentar práticas excludentes, contribuindo para repensar o papel das revistas científicas como ferramentas de enfrentamento da desinformação e promoção da Justiça Informacional.